Политика – это деятельность, связанная с организацией и мобилизацией ресурсов для достижения целей коллектива. Понятие политики уже широко использовалось в Античности. Так, трактат Аристотеля о государственном правлении был назван им «Политика» (от греч. polis– община, город-государство). Древнегреческий философ связывал политику с жизнью государства и общества. Ж. Блондель определял политику как «деятельность, посредством которой приходят к решениям, осуществляемым в рамках общества и для него». Длительное время представления о политике носили нормативный характер, в соответствии с которым она определялась как «борьба за справедливый порядок» или как способ достижения всеобщего блага. Определение политики в современной науке зависит от теоретических позиций исследователя. С точки зрения структурного функционализма политика – обязательный элемент организации любого коллектива. Ее существование определяется необходимостью организации и мобилизации ресурсов для достижения коллективных целей (Т. Парсонс). Политическая деятельность непосредственно связана с функциями целеполагания, принуждения и сохранения целостности сообщества перед лицом глобальных угроз. Д. Истон определяет политику как «волевое распределение ценностей» – обязательное наделение значением важных социальных явлений. Дальнейшее уточнение специфики политического связывалось с определением порядка доступа к социально значимым ресурсам. С точки зрения сторонников конфликтного подхода политика связана с конфликтным взаимодействием классов (К. Маркс) и заинтересованных групп (А. Бентли, Д. Труман, Г. Ласки и др.). Некоторые исследователи определяют политику как общественную деятельность, направленную на обязательное регулирование общественных конфликтов с помощью ценностей (Г. Лембрух). При данном подходе акценты смещаются с собственно конфликтного взаимодействия на процесс его мирного урегулирования. По мнению Д. Хелда, политика воплощается в сотрудничестве и борьбе групп по поводу производства, распределения и использования ресурсов. Сторонники теории рационального выбора анализируют политику в категориях социального обмена. Исходной категорией их рассуждений становится индивидуальный интерес и частные цели. Политика как система социального обмена между индивидами, которые коллективно стремятся к достижению своих целей, возникает в том случае, если индивидуальное достижение целей по каким-либо причинам становится невозможным (Дж. Бьюкенен).
Политика связана с деятельностью государства и его институтов, борьбой за власть и влиянием на процесс принятия решений. Можно выделить следующие функции политики:
♦ определение целей общественного развития;
♦ организация и мобилизация ресурсов для достижения социально значимых целей;
♦ организация общественной жизни и определение способов доступа индивидов и групп к социально значимым ресурсам;
♦ интеграция общества, сохранение его целостности, организация социального порядка, который охватывает всех членов общества;
♦ регулирование возникающих в обществе социальных конфликтов.
Политика осуществляется и воплощается в деятельности государственных органов власти, борьбе партий и общественных групп за доступ к власти, процессе выработки наиболее значимых для большинства общества решений, согласовании интересов различных социальных групп. Она не только конструирует тип и направление общественного развития, но и сама является продуктом деятельности людей, социальных групп и ассоциаций индивидов.
Политика неразрывно связана с другими сферами общественной деятельности. Она может как выполнять функцию стимулирования экономического, социального, культурного развития общества, так и быть барьером на пути прогрессивных перемен в нем.

Предмет любой науки – это тот «срез», который она изучает. По мере развития науки представления о ее предмете уточняются, пересматриваются, конкретизируются. Представления о предмете науки неразрывно связаны с представлениями о методах, которыми должны пользоваться исследователи, и основном предназначении науки. Политическая наука не является исключением.
Возникновение политологии как науки и как профессионального вида деятельности относится к концу XIX в. Датой «рождения» политической науки многие считают 1880 г. В последней трети XIX в. формирующаяся политическая наука была связана с философскими, юридическими и историческими исследованиями. Ученые считали, что политическая наука должна заниматься изучением государства и «государственной воли», а также авторитетов, реализующих эту волю. Многие политологи полагали, что изучение конституций и правовых положений и есть суть изучения политики. Политическая наука в конце XIX в. – начале ХХ в. носила нормативный характер, поэтому этот период получил название институционального.
По мере развития политической науки становилось ясно, что нормативно-институциональное описание политики не раскрывает многих причин и механизмов функционирования политических структур. Американский политолог Р. Макридис обращал внимание на то, что традиционный подход фиксирует внимание на формальных институтах государственного управления, оставляя вне поля зрения неформальные структуры общества и политики. При этом неформальные структуры играют не меньшую, а зачастую и большую роль, чем формальные институты поведения, влияющие на процесс принятия политических решений.
Новые подходы, ориентация не на юридические и исторические аспекты политической жизни, а на ее механизмы, скрытые от посторонних глаз, появились и в европейской науке. Работы В. Парето о правящей элите и Г. Моска о правящем классе, М. Вебера о легитимном господстве, Р. Михельса и М. Острогорского о политических партиях стали мощным импульсом для дальнейших политологических исследований и вошли в «золотой фонд» политической мысли.
В США в 1920-е гг. новым подходом в политических исследованиях стал бихевиорализм. Появление бихевиоралистского направления стало подлинной «революцией» в политической науке. В США бихевиорализм возник и развивался прежде всего в рамках Чикагской школы. Чикаго 1920-х гг. – это город, в котором наиболее ярко и контрастно проявлялись социальные и политические проблемы того периода. Поэтому группа ученых чикагского университета обратила внимание на исследование реальных аспектов политического процесса. Признанным лидером группы стал Ч. Мерриам (1874–1953), который считается не только одним из «отцов» политической науки, но и основоположником бихевиорализма.
Новые направления исследований требовали разработки новых методов. К ним в первую очередь относятся социологические методы сбора данных и математические методы их обработки. Наряду с количественными методами анализа формировался и метод анализа политического поведения. В центр исследования бихевиорализм ставит политические факты, а единичным политическим фактом выступает поведение конкретных индивидов в политике. Сторонники бихевиорализма предметом изучения делали поведение как в формальных структурах, так и в неформальных группах.
Исследования представителей бихевиорализма способствовали развитию и использованию методов математизации и квантификации.
После Второй мировой войны важную роль в институционализации науки и ее укреплении сыграла комиссия ООН по образованию, науке и культуре. В 1948 г. на международном коллоквиуме по вопросам политической науки, проходившем в Париже, был принят рекомендательный документ о содержании и основных направлениях ее развития. В этом документе выделялись следующие составные части политологии:
♦ политическая теория;
♦ политические институты;
♦ партии, группы и общественное мнение;
♦ международные отношения.
Спустя год в рамках ЮНЕСКО была создана Международная ассоциация политической науки, роль которой в развитии политологии трудно переоценить. Во многих европейских странах были созданы национальные Ассоциации политических наук.
Главным методологическим направлением в 1940-1960-е гг. оставался бихевиорализм. Это направление возникло как реакция на неудовлетворенность результатами традиционной политической науки. Традиционные исторические и дискриптивно-институциональные подходы вызывали протест и отторжение.
Известный американский политолог Д. Истон сформулировал основные интеллектуальные принципы бихевиоральногонаправления.
♦ Закономерность, т. е. поиск единообразных характеристик в политических явлениях, и прежде всего в политическом поведении. Результатом этого поиска могут быть выводы или теории, обладающие интерпретационной или прогностической ценностью.
♦ Верификация – обоснованность выводов должна поддаваться проверке при сопоставлении с соответствующим поведением.
♦ Методика исследования должна быть надежной и обоснованной с точки зрения фиксирования и анализа поведения.
♦ Квантификация – формулирование системы критериев и количественных оценок там, где они целесообразны.
♦ Ценности должны быть аналитически дифференцированы от эмпирических данных. Толкование фактов и их этическая оценка – разные вещи.
♦ Систематизация знания, т. е. установление взаимосвязи между теорией и исследованием. Исследование без теоретической основы может быть безрезультатным, а теория без эмпирических данных – совокупностью схоластических рассуждений.
♦ Интеграция, т. е. осуществление взаимосвязи политических исследований с научными достижениями других социальных наук.
Характерными чертами политических исследований, ориентированных на изучение «политического поведения», стали:
♦ отрицание политических институтов как предмета исследований и ориентация на исследование поведения индивидов в различных политических ситуациях;
♦ разработка и применение более точных методов сбора, обработки и интерпретации данных;
♦ стремление к построению систематизированной эмпирической теории.
В поле зрения приверженцев бихевиорального направления попадали неформальные структуры власти: заинтересованные группы, влияющие на политический процесс; мафиозные группировки; средства массовой информации; организация процесса выборов и поведение электората; феномен «корпоративизма». Их изучение базировалось на использовании методов моделирования, системного и структурно-функционального анализа, заимствованных политологами из социологии.
В послевоенный период появились глубокие исследования по проблемам демократии – Р. Даля, Х. Линца, Л. Даймонда, Ф. Шмиттера, Г. ОДоннела, С. Хантингтона. Их теории сочетали в себе элементы как нормативного, так и эмпирического анализа. Круг интересов политологов значительно расширился. Появились работы по сравнительному анализу политических институтов, процессов в различных странах и регионах. Методология сравнительных исследований была разработана совместными усилиями Г. Ал-монда, А. Пшеворского, С. Липсета и др.
Середина 1960-х – начало 1970-х гг. отмечаются кризисом бихевиорального подхода. Достаточно часто количественный анализ становился для исследователей самоцелью и оказывалось, что «за деревьями не видно леса». В 1969 г. Д. Истон провозгласил новую постбихевиоральную революцию в политической науке. Суть этой революции сводилась к тому, чтобы, во-первых, ориентировать политические исследования на реальные потребности общества и политики, во-вторых, преодолеть идеологию эмпиризма, которая была свойственна бихевиорализму и, в-третьих, большее внимание уделить ценностным ориентациям в процессе познания и их конструктивному развитию, так как научная нейтральность невозможна.
Назревшие потребности в переменах привели к возникновению новых подходов и течений в политической науке. Примерами таких новых подходов и течений могут служить политическая феноменология и концепция «символического взаимодействия». Их возникновение – свидетельство возрождения интереса к традиционным нестрогим (качественным) методам, и прежде всего методу интерпретативного понимания.
Суть политической феноменологии сводится к тому, что политическое поведение может быть понято и объяснено только в том случае, когда учитывается индивидуальное восприятие вступающих во взаимодействие индивидов.
Гуманизация политологии, выразившаяся в отходе от представлений о политической системе как техническом устройстве, и обращение к человеку проявились в формировании политологической герменевтики.
Приверженцы этого подхода делают акцент на главной функции политики, которая, по их мнению, сводится к коммуникации между индивидами, поколениями, представителями различных социальных групп, расовых и культурных сообществ. Целью коммуникации выступает налаживание контактов, взаимопонимания на основе диалога и обмена информацией, культурными формами и ценностями. Таким образом, политика предстает разновидностью человеческой коммуникации и, как утверждалось в одном из сборников статей ведущих западных политологов, «на этой почве следует строить всю систему политологических представлений».
Наряду с «человеком коммуникационным» в политической науке возникла модель «человека рационального». Речь идет о теории рационального выбора, которую иногда называют когнитивной политологией. Исходным положением теории рационального выбора является представление о деятельности индивида в политике. Такая деятельность основывается на прогнозировании соотнесения прибыли и издержек.
Новым направлением в политической науке в 1980-е гг. стал подход, получивший название «неоинституционализм». Это понятие было введено в научный оборот Дж. Марчем и Й. Ольсеном в 1984 г. С точки зрения традиционного подхода институт – это учреждение, организация. С позиций неоинституционализма институт – это совокупность устойчивых формальных и неформальных правил, регулирующих поведение и задающих «рамки» взаимодействия. Под таким углом зрения парламенты, партии, группы интересов предстают как «связывающие ограничения» взаимодействий политических акторов.
Поскольку институты – это главное условие деятельности акторов, то проблема приспособления к институтам является в неоинституционализме одной из главных.
Политическая наука обладает целым рядом функций. Прежде всего политология выполняет гносеологическую, т. е. познавательную функцию. Это означает, что она ориентирована на познание основных тенденций и закономерностей развития мира политики. Кроме того, на основе познания политики политология вырабатывает практические рекомендации о способах реформирования политической системы, ее основных компонентов и структур. Эта функция может быть названа прикладной. Наряду с указанными выше функциями политическая наука также ориентирована на выработку прогнозов политического развития, результатов политической деятельности, разработку альтернативных сценариев политики. Важнейшей функцией политической науки выступает функция социализации. Ее содержанием является приобщение индивидов к нормам и ценностям политической системы, формирование граждан, сознающих свои интересы и умело их отстаивающих.

Власть – одна из основных категорий политической науки. Как социальное явление она носит универсальный характер. В любом, даже самом примитивном, обществе можно выделить отношения властного типа.
Политическая власть выполняет ряд важнейших функций в обществе:
♦ определяет основные цели развития общества и осуществляет выбор альтернатив общественного развития;
♦ обеспечивает интеграцию общества, сохранение порядка и целостности;
♦ регулирует возникающие в обществе социальные конфликты, осуществляет деятельность, направленную на их разрешение;
♦ осуществляет обязательное для всех распределение наиболее дефицитных ценностей и благ, т. е. определяет порядок доступа к наиболее важным в обществе ресурсам.
В политической науке существует множество дефиниций власти.
Власть – это «вероятность того, что один актор в рамках социальных отношений окажется в состоянии реализовать собственную волю вопреки сопротивлению» (М. Вебер).
«Г имеет власть над Х в отношении К, если Г участвует в принятии решений, влияющих на политику Х в отношении К» (Г. Лассуэлл и А. Кэплэн).
«Субъект А обладает властью над субъектом В в той мере, в какой он может заставить В делать то, что В сделал бы другим образом» (Р. Даль).
«Власть может быть определена как производство намеренных результатов. Это, таким образом, количественное понятие… А обладает большей властью, чем В, если А достигает множества намеренных результатов, а В – лишь немногого» (Б. Рассел).
Власть – это «способность вмешиваться в цепь событий, чтобы как-то их изменить» (Э. Гидденс).
Власть «является обобщенной способностью обеспечивать выполнение связывающих обязательств элементами системы коллективной организации, когда обязательства легитимированы их соответствием коллективным целям и где на случай непокорства предусматривается презумпция принуждения с помощью негативных ситуационных санкций, вне зависимости от того, кто бы ни был агентом подобного принуждения», это – «институционализированное могущество, осуществляемое по отношению к другим» (Т. Парсонс).
Власть – это «возможность индивидов и групп оказывать намеренное и предвиденное воздействие на других индивидов и другие группы» (Д. Ронг).
«Власть есть способность одних акторов (личностей, групп или институтов) определять или изменять (полностью или частично) ряд альтернативных действий или выбор альтернатив для других акторов» (Р. Блау).
«Власть А над В соответствует способности А добиться, чтобы в его переговорах с В условия обмена были для А благоприятными» (М. Крозье).
«Власть – это социальное сосредоточение командования, опирающегося на один или несколько слоев или классов общества» (Ж. Фрёнд).
Приведенные определения власти отражают многообразные теоретические подходы к исследованию этого явления. Наибольшее распространение получили реляционистские теории власти, включающие в себя теории сопротивления, теорию «обмена ресурсов», теорию раздела «зон влияния», а также бихевиоралистская теория власти и системная теория власти.
С точки зрения реляционистских теорий (от англ. relation – отношение) власть рассматривается как взаимоотношение между как минимум двумя субъектами. Характерной чертой такого взаимоотношения является влияние одного субъекта на другого. Методологические основы такого подхода были сформулированы немецким социологом М. Вебером. «Власть, – отмечал он, – возможность одного социального субъекта реализовать свою волю вопреки сопротивлению других участников политического действия» (курсив наш. – А. Х.).
Общим «знаменателем» теорий сопротивления является концентрация внимания на властном воздействии, преодолевающем сопротивление объекта власти (того, на кого направлено действие власти). Преодоление сопротивления может основываться на вознаграждении, угрозе применения негативных санкций, признании объектом власти права ее субъекта отдавать приказы и распоряжения и требовать их исполнения, идентификации объекта власти с субъектом власти и др. Здесь важно влияние субъекта власти на мотивы подвластного. Другую группу реляционистских теорий власти можно обозначить как теории «обмена ресурсов», с позиций которых властные отношения возникают тогда, когда объект власти нуждается в ресурсах, которыми обладает субъект власти. В обмен на часть этих ресурсов субъект власти требует от объекта подчинения и выполнения конкретных распоряжений и приказов. В теории раздела «зон влияния» власть оказывается функцией наиболее важной и престижной социальной роли. В зависимости от сложившейся ситуации и разделения ролей будет меняться и субъект власти. Автором этой теории считается Д. Ронг.
Последователи бихевиоралистской теории власти рассматривают политические отношения как рынок власти. Социальные и политические субъекты активно действуют на таком рынке, стремясь с наибольшей выгодой реализовать имеющиеся у них ресурсы. Аналогом денег в такой модели является власть. «Товаром» – имидж кандидата, его предвыборная программа, а «покупателями» являются избиратели, делегирующие власть в обмен на предвыборные обещания. Основой такого «обмена» является взаимное стремление сторон к наибольшей выгоде от «сделки».
Согласно системной теории власть рассматривается как атрибут социальной системы. Т. Парсонс определял власть как обобщенного посредника. Ее роль в политике подобна той, которую играют деньги в экономике. «Мы можем определить власть, – подчеркивал американский социолог, – как реальную способность… осуществлять влияние на различные процессы в системе».

Природа и основа политической власти в политической науке описываются с помощью понятий «легальность» и «легитимность». Под легальностью понимается законность власти. Понятие же «легитимность», введенное в политологию М. Вебером, трактуется как правомочность власти, ее поддержка со стороны общества, проявление лояльности к власти со стороны граждан. Вебер утверждал, что характер легитимности власти (господства) определяет ее природу. Согласно веберовской теории выделяются три типа легитимного господства.
Традиционный тип господства характеризуется подчинением общества власти в силу традиций, обычаев и привычки. Основными разновидностями традиционного господства ученый считал патриархальный и сословный. Патриархализм(существовавший еще в Византии) отличался личным характером господства. Как правило, подданные непосредственно зависели от воли своего владыки, который осуществлял непосредственный контроль за исполнением своих распоряжений. Однако по мере расширения географического пространства, на которое распространялась власть, осуществлять личный контроль становилось все сложнее. Поэтому главное лицо было вынуждено назначать своих «наместников», которые от его имени осуществляли власть на местах. Со временем образовывалось целое сословие, главной функцией которого становилось управление. Такая разновидность господства и обозначалась Вебером как сословная.
Харизматический тип господства (от греч. charisma – божественный дар) основывается на вере в необыкновенные качества, свойства личности. Харизматическое господство возникает в условиях социально-политического кризиса, который способствует появлению вождей, идущих навстречу духовным потребностям масс, а те приписывают вождям необыкновенные свойства. Вожди подобного рода всегда стремятся подорвать основы существующего социального порядка и отличаются политическим радикализмом. Вебер рассматривал харизму как «великую революционную силу», существовавшую в традиционном типе обществ и способную внести изменения в лишенную динамизма структуру этих обществ.
Рационально-легальный тип господства основывается на убеждении в необходимости подчинения принципам правового порядка и юридическим нормам. В отличие от двух предыдущих типов господства, которые носили личный характер, легальный тип господства отличается деперсонифицированным характером. При данном типе господства общество и отдельные индивиды подчиняются не конкретным лицам, а абстрактным нормам – законам.
Вслед за М. Вебером многие политологи обращались к проблеме легитимности власти. С. Липсет под легитимностью понимал убежденность масс в необходимости сохранения данного политического порядка. «Легитимность, – отмечал он, – подразумевает способность политической системы порождать и поддерживать веру в то, что существующие политические институты больше всего подходят для данного общества». Французский социолог П. Бурдьё связывает легитимность со скрытой верностью. Т. Парсонс полагает, что в основе легитимации – приверженность определенным ценностям. Современные политологи предлагают различать легитимность политических лидеров, легитимность политических институтов и легитимность политических режимов.

Теория политической системы сформировалась в политологии в 50– 60-е гг. XX в. и стала одним из проявлений господствовавшего в то время в науке структурного функционализма и бихевиорализма.
Политическая система – совокупность политических структур, норм, ориентаций, выполняющих функции интеграции общества, адаптации к окружающей среде и способствующих принятию наиболее важных политических решений. Понятие политической системы было введено в политическую науку американским политологом Д. Истоном. Разработанная им теоретическая модель была призвана выразить целостный характер политики. Под политической системой он понимал совокупность взаимодействий, посредством которых происходит властное распределение ценностей в обществе. Само властное распределение ценностей в обществе трактовалось как определение порядка доступа к социально значимым ресурсам. Значительный вклад в разработку теории политической системы внес Г. Алмонд. Американский политолог понимал под политической системой особый тип социальной системы – такой, которая задействована в принятии властных публичных решений. «Политическая система, – отмечал он, – представляет собой совокупность институтов (таких как парламенты, бюрократии и суды), которые формулируют и воплощают в жизнь коллективные цели общества и существующих в них групп». Р. Макридис полагает, что «политическая система представляет собой механизм для выявления и постановки проблем, а также для выработки контроля за исполнением решений в сфере государственных отношений… Это официальный механизм, с помощью которого проблемы и решения на законных основаниях выявляются, ставятся в повестку дня, вырабатываются и приводятся в действие». По Т. Парсонсу, политическая система, будучи частью более общей социальной системы и выполняя функцию целеполагания, обеспечивает принятие решений и мобилизацию ресурсов на их выполнение, сохранение целостности всего сообщества перед лицом глобальных угроз. Политическая система выполняет также функцию принуждения, связанную с сохранением образцов культуры, отклонение от которых влечет за собой применение санкций. Важнейшим элементом этой системы выступает государство, поддерживающее общественный порядок, решающее вопросы, связанные с общественными интересами, и обеспечивающее территориальную целостность. Вырабатываемая данной системой политика представляет собой совокупность способов организации элементов социальной системы в соответствии с функцией «эффективного коллективного действия для достижения общих целей».